А вы используете правильную стратегию создания контента для своего сайта? Часть 1
Около года назад один из моих любимых блоггеров Dosh Dosh написал большую статью о том, как правильно нужно выбирать тип контента для того или иного интернет-сайта или блога. Статья написана научным языком и в ней вопрос выбора контента рассматривается очень серьезно.
В оригинале эта статья называется Are You Using the Right Content Development Strategy for Your Website?. А я предлагаю вам ее русский перевод. При переводе ничего не менялось, это все личное мнение автора одного из самых популярных блоггеров-манимейкеров на западе и основано на его личном опыте.
Текста получилось много, поэтому я решил разделить его на 3 поста (иначе это не впишется в формат моего блога =)), они будут выкладываться постепенно.
Контент, который вы производите, влияет на популярность и прибыльность вашего сайта. Люди чаще всего подписываются на хорошо написанные информативные или развлекательные блоги.
Потенциальные клиенты гораздо более вероятно совершат покупку, если рекламный текст хорошо написан и убедит их в том, что выгоды существенно превышают риски.
Если у вас сайт с платным членством, то контент должен быть интерактивным и познавательным. Удовлетворение потребностей пользователя в информации и предоставление каналов для обратной связи – крайне важные аспекты.
Контент определяет ценность вашего сайта для каждого посетителя.
Именно контент играет главную роль в формировании категории постоянных посетителей, и он же влияет на ваш личный и деловой имидж. Качественный контент легко приносит множество естественных обратных ссылок. И я уверен, что все вы знаете насколько ценна сила слова в увеличении продаж и привлечении аудитории.
Наличие правильной стратегии создания контента во многом может определить скорость развития вашего сайта. Основная идея этой статьи: «Учитесь создавать и использовать правильные стратегии создания контента как средство для достижения бизнес целей вашего сайта»
Принципы стратегии создания контента
Я уже не раз говорил о том, что контент должен привлекать внимание. Этот редкий ресурс нашего ускоренного цифрового времени. Ваш продукт или услуги должны быть релевантны (а проще говоря – должны подходить) запросам и желаниям ваших клиентов. То же можно сказать и о контенте. Если информация на вашем сайте не нужна человеку, пришедшему по ссылке с поисковика, он просто уйдет.
Эксперт по юзабилити Якоб Нильсен на днях опубликовал статью, в которой сравнил преимущества написания длинных и коротких статей. Сравнивая затраты (время, необходимое на прочтение статьи) и выгоду (ценную информацию, полученную из статьи), он пришел к следующим выводам:
Люди предпочитают читать короткие статьи. К этому же выводу мы можем прийти и эмпирическим путем, изучая поведение пользователей на сайтах. На сайтах с большим количеством длинных статей они чаще всего просматривают лишь заголовки.
Если ваша цель – получить как можно больше читателей, то сконцентрируйтесь на создании коротких и легко читаемых статей. Это хорошая стратегия для сайтов, зарабатывающих на рекламе и партнерских продажах.
Если же вам нужна целевая аудитория, заинтересованная в реальном решении определенного круга проблем – вам следует сконцентрироваться на детальных описаниях. Эта стратегия подходит, например, при продажах, ориентированных на решение определенного четко очерченного круга проблем.
Нильсен предполагает, что наиболее удачной стратегией будет смешение обоих подходов, так как в таком случае вы сможете удовлетворить потребности обоих типов посетителей. Он рекомендует создавать короткие статьи для большинства пользователей, и в то же время добавлять к ним развернутые статьи для тех, кто хочет знать больше.
Один из способов реализации этой стратегии представляет собой создание коротких статей, содержащих ссылки на более детальную информацию.
Чем больше ценного вы предлагаете пользователям, тем больше шансов, что они задержатся на сайте, и будут использовать его в дальнейшем. Вот почему важно оптимизировать стратегию наполнения сайта для нужд пользователей.
Возможно, эти советы и хороши для статичных сайтов с определенным содержанием, которое редко изменяется. Эти сайты никогда не эволюционируют за пределы своих первоначальных заданий. Если они продают постеры, то они всегда будут продавать постеры.
Но рекомендации Нильсена не подходят блогам, которые постоянно предоставляют свежую информацию. Я привел статью Нильсена для того, чтоб показать незначительность таких параметров как длина статей для блогов и проиллюстрировать ценность контента как стратегического инструмента для достижения целей сайта.
Создание контента не должно отделяться от стратегического планирования
Помните о стратегическом блоггинге. Создание, поддержка и развитие блога с постоянной концентрацией на конечной цели не даст вам сойти с верного пути. Эта концентрация включает в себя и тактическую разработку контента.
Контент должен быть частью вашего общего плана, а не какой-то отдельной добавкой. Вы структурируете свои статьи не только для того, чтоб ими насладились посетители. Тут задействованы и другие факторы.
Если вы пытаетесь получить как можно больше прибыли с рекламы, логично писать более короткие посты, но выкладывать их чаще. Погоня за количеством даст вам больше трафика с поисковиков, но иногда она также означает то, что вам придется пожертвовать качеством ради количества.
И это вполне нормально, так как трафик важнее, чем качество или тип контента. Вам нужны толпы приходящих посетителей, которые затем уйдут с сайта по рекламной ссылке. Но такая стратегия не сработает, если вы хотите создавать контент, который сделает вас экспертом.
Чем отличаются самые лучшие, самые стоящие внимания каналы? Они ценны не только тем что они публикуют, но и тем, чего они НЕ публикуют. Если ваш бизнес зависит от рекламы, то информационное загрязнение может быть полезным для увеличения прибыли, но если вы продаете консультационные услуги или контент – вам необходим другой подход.
Когда вы пытаетесь продать личные услуги консультанта – не стоит создавать короткие посты ради трафика. Ваши статьи должны служить одной главной цели: демонстрировать ваши знания и умения. Люди предпочитают нанимать властителей дум, а не последователей.
Беспроигрышный путь создать подобную демонстрацию – писать и делиться статьями с глубоким анализом информации и уникальной ценностью. Вместо того чтобы писать короткие статьи со ссылкой на более детальные – пишите те самые детальные статьи, на которые будут ссылаться другие. Каждое цитирование – это голос в поддержку ваших возможностей и опыта.
Если вы – ищущий работу веб-дизайнер, то напишите пространное руководство по дизайну. Напишите что необходимо сделать, чтоб создать красивый сайт с дружественным интерфейсом. Распространите свое произведение по социальным медиа и пусть оно вызовет обсуждение. Создайте свой бренд и укрепите репутацию.
Свяжитесь с другими преуспевающими лицами индустрии. Цитируйте их и давайте ссылки на их работы для получения взаимного расположения. Вам ведь понадобятся рекомендации и отзывы. Ваш сайт должен отражать ваше действенное участие в индустрии.
И к вам пойдут клиенты. Вам начнут приходить письма с вопросами о расценках. И все благодаря распространению сильных статей, позиционировавших вас в качестве эксперта в сфере, в которой вы оказываете услуги. Это то, что никогда не дадут вам десять коротких заметок в день.
Продолжение следует...
___________________________
Этот пост написан при поддержке спонсоров:
Подписка
Популярное
- Как писать гостевые посты?
- Логотипы русского Web 2.0
- 5 самых популярных видео за всю историю YouTube
- Как делать сателлиты
- Красивые RSS иконки
- Интервью с миллионершей - Нелли Федосенко
- Реклама на самых посещаемых сайтах Рунета
- Умные сплоги или Как вести сплог
- Программы для создания иконок
- А онлайн RPG игру сделать слабо?
Поиск по сайту
Статистика
Полностью согласен с моментом насчёт коротких статей. Это очень важный предмет юзабилити
Ремонт ванной, информативность куда важнее. Википедия - отличный пример, когда длинные статьи довольно хорошо юзабельны благодаря дизайну, разделению на разделы и т.п.
>> Если ваша цель – получить как можно больше читателей, то
>> сконцентрируйтесь на создании коротких и легко читаемых статей.
выскажу своё мнение: данная статья нифига не короткая и читается сложно. Вроде бы автор пишет об одном, а сам делает по другому )
Это всего лишь треть от всей статьи =))
Позже автор объяснит почему он пишет длинные статьи.
Главное, чтобы вначале текста заинтересовать читателя, а потом уж он сам прочитает =) Кстати, всякий спам типа "Вы выйграли 100000$" именно в такой манере и пишется, не замечали?
И много ли людей идет по такого рода ссылкам?!
А как поисковики относятся к коротким статьям. У меня на сайте много коротеньких статей, они хорошо индексируются но по запросам где то очень далеко. Какая оптимальная стать должна быть.
Вообще-то, все зависит от того, насколько "конкурентна" Ваша тематика - мне известен сайт, почти на каждой из страниц которого из содержательной части содержится только одно предложение. Чтобы было понятно, например "Здесь вы узнаете, где купить недвижимость в Москве" (дальше идут просто списки со ссылками). Пример, конечно утрирован, но в той нише, где работает сайт, таких вот предложений достаточно для того, чтобы по нужным запросам быть в топе. Если же речь идет, допустим, именно о сайте "о недвижимости" - тогда размер статьи играть роли не будет - нужны внешние факторы, за исключением случая, когда статья оптимизирована под НЧ-запросы. Если речь идет именно о статьях под НЧ-запросы - больше 2500-3000 символов делать не стоит (лучше даже где-то 1800-2000).
Отличная статья, большое спасибо!
Много полезной, практической информации, сейчас изменю стиль написания своих статей, еще раз спасибо!
Тут кстати есть свой парадокс - с одной стороны короткие легкочитаемые статьи - это хоорошо для читателей. Но не совсем вкусно для поисковиков. Длинные статьи с кучей клучевиков - хороши для поисковиков, но неинтересны для читателя. Ищите золотую середину)
Я видал в топе странички, почти без текста (например только с рисунками) по довольно популярным запросам.
//я не о том о чем вы подумали, извращенцы =))
Я перед тем, как создать свой первый блог, почитал литературу на эту тему - особенно по поводу размещаемого контента. Все мои проекты - белые, с нормальным контентом, интересным для читателей. Терпеть не могу информации, неоднократно тыренной друг у друга или просто неактуальной инфы. Такие сайты я не уважаю.
Уникальность и интересность контента - по-моему самое главное. Остальное - мишура. Присоединяюсь к тому, что копи-пасты и переделки - раздражают. Собственно, саму идею блогов рушат именно такие подходы.
Да, тут явно надо соблюдать баланс между длинной постов, мудростью в них, а также практической нагрузки.
Опять же, вопрос в тематике и целях блога. Посмотрите на блогеров, которые пишут о манимейкинге и околоблогерских тематиках. Они иссякают, и не так легко постоянно писать ценные и полезные статьи. Я думаю развиваться будут специализированные блоги. Другое дело, что трудно быть экспертом во многих областях. Мне кажется интересной стратегия публикации "затравочных" коротких статей с целью привлечь к обсуждению спецов и тех, кому интересна тема. Появляется и контент, и возможность систематизировать проблематику в последующих статьях.
> Тут кстати есть свой парадокс - с одной стороны короткие легкочитаемые статьи - это хоорошо для читателей. Но не совсем вкусно для поисковиков. Длинные статьи с кучей клучевиков - хороши для поисковиков, но неинтересны для читателя. Ищите золотую середину)
В блогах несколько статей сливаются в одну, например на первой странице, второй и слудующих. Вот и получаются длинные тексты для поисковиков и короткие для людей :)
Кому как, а мне статья показалась набором банальностей и очевидностей.
Короткая статья в 3-х частях :) доказывает, что нет универсальных правил. В моем блоге есть популярные короткие и длинные статьи. Все зависит от содержания.
Длинную статью можно распечатать или сохранить в закладках, и возвращаться к ней время от времени. особенно, если статья в стиле "как сделать то и это".
Кстати, по моему небольшому опыту именно длинные статьи лучше всего поработали на рост подписчиков.
Опять же, все зависит от тематики и аудитории.
И что считать короткой статьей, с какого момента она превращается в длинную?
Спасибо за интересную статью.
От себя добавлю - статьи нужно писать по сути, не распыляясь на ненужные подробности и отхождения от темы. Читая такие работы создается ощущение что текст пишут ради большого количества символов, а не для читателей.
Мда, статья точно не короткая. И читается тоже сложно. За собой заметил, что длинные , но нужные статьи идут в мемориз, но потом до них могу и не добраться.
Где-то я читала, что "я не стану читать книгу, автор которой мог бы её не написать, но написал"...
Т.е., нужно читать только то, что действительно "пёрло" из автора, а не то, что он из себя "выдавливал"...
А короткая статья в результате получается или длинная - не суть важно. Главное, чтобы это было от души.
Спасибо за познавательную статью
У меня тоже большинство постов короткие и ничего, никаких проблем не замечал. Согласен с Блондинкой.
имхо нужно думать не о том как написать, а просто писать, блоги интересно читать потому что написано без надоедливых шаблонов. ДЛя мозгового штурма есть книги :)
Блоги вообщето существуют не только для того, чтобы ими зачитываться, если в блоге удобоваримо представлена именно та инфа которая нужна, то мне всёравно, скопировано это откудато и насколько данный текст отражает внутренний мир автора. Главное полезность, остальное для эстетов.
Терпеть не могу шаблоны! Особенно меня раздражают сайты из двух страниц с кричащими заголовками и аршинными буквами.
Так вот если все начнут писать контент по шаблону, то мы погрязнем в ерунде вроде «Кривого зеркала». Там ведь всё тоже по шаблону, даже зрители с лоботомией.
Да ничего нового, собственно. Всё те же, те же фразы и тезисы.
А, между тем, дело лишь в одном: или человек это всё умеет делать, или нет.
При упоминаниии о шаблонах сразу вспоминаются одностраничники со своими недосайтами и буквами на полэкрана.
Спасибо за статейку.
В настоящее время хочу открыть свой блог, поэтому читаю все про блогостроение. Думаю, пригодится.
Ничего по сути, только общие фразы...
Фишка в том, что принцип чередования работает не только в контенте. Те же семинаре делятся для нубов, где дают основы и мотивируют, и для продвинутых, где всё детально прорабатывается.
Так нечестно, какое еще продолжение следует...
Давай все 3 части в студию, а то комментировать невозможно, вдруг там самое важное в продолжении..
На вебсайте предложена регистрация в каталогах и поисковиках заказав продвижение сайта вы поднимите посещаемость Вашего веб-сайта
Я согласна, но не всегда получается как написано, итак разбиваю иногда статьи на несколько постов, но от этого только хуже, подписчики могут принят за спам 5 постов за раз
Я стараюсь делать посты в раене 500-800 символов, максимум 1000.
Считаю, что это оптимальный вариант, чтобы и тему раскрыть и читателя не утомлять лишними буквами.
Интересно узнать, что думают другие блоггеры относительно оптимальной длины поста?
Оптимальной длины поста не существует. Просто в посте не должно быть большого количества лишней и "левой" информации не по теме. И пост должен содержать какой-то смысл, это главное.
Воспринимаю статьи только до 300 слов.
Дак посты большими и не должны быть... их ведь в инете зрительно просматривают по быстроуму и всё...
а большой текст нужен в конкретных статьях, когда ищут конкретно статью о том то и томто тогда её не просматривают по быстрому, а качают на винчестер и просматривают уже в оффлайне.
А позвольте поинтересоваться, когда будет продолжение статьи? Я уже сделал кое-какие заметки для себя в плане привлечения трафика. Жду с нетерпением продолжения. Спасибо.
Думаю, в течении недели выложу
Я всегда делала статьи примерно по 50...70 килобайт, и при этом они далеко не все на первой стрнице в выдаче. Да, я понимаю, что есть и другие факторы - но все же слабо представляю, как можно продвинуть наверх короткую статью.
ну тут 2 фактора. 1 - для живого читателя важнее громкое название и недлинная статья с возможностью прочитать в случае наличия желания подлинее чесь по линку , предоставленному в статье. но не забывайте, что нам нужен по большей части кто? правильно, поисковик, которому пофигу громкое название, зато не пофигу кол-ство ключей в статье и соответствие наиолее популряным запросам. итог (мое мнение) - при 3000знаках 8-10 ключей в статье, с анализом и новизной. ъхотя алгоритмы янды и гугла - это конечно тайна покрытая мраком
Длинные статьи вгоняют меня в уныние. Хотя, если я пытаюсь разобраться в рабочем вопросе, размер - дело второстепенное :)
Главное наличие нужной инфо.
Я придерживаюсь к написанию не больших статей, мое правило меньше слов, больше иллюстраций(люди любят смотреть, а не читать)- но такое правило подходит только для развлекательных сайтов, блогов.
Длинные статьи не читаю, к сожалению, и вашу не осилила((( Но, правда, бывает, что тема интересна, а ужато все в 1000 символов и до конца не раскрыто. Вот где обидно...
Лечение в санаториях Кисловодска для каждого Компания "КМВ-Кисловодск" реализует туристические услуги в городе Кисловодске. Только для Вас - самый лучший санаторий.
Главное, чтобы контент был интересный пользователю и был по теме. Тема, кстати, тоже важно, ведь плотность ключевых слов более-менее нормальная в тематических статьях.
Я так считаю.
... говорить еще можно долго и усердно
Главное, чтобы контент был интересный пользователю и был по теме. Тема, кстати, тоже важно, ведь плотность ключевых слов более-менее нормальная в тематических статьях.
Я так считаю.
... говорить еще можно долго и усердно
Так же могу предложить новую биржу контента, только она односторонняя, т.е. контент только на продажу - paytext.ru
Я там в основном сижу в магазине статей, контент дешёвый - 50 центов за кило символов, но я видел, что они ещё пишут контент на заказ, типо по вашей тематике и критериям, по 70 центов за кило символов.
Кому интересно, заходите на paytext.ru
На мой взгляд, контент сайта также должен определяться спецификой предлагаемого продукта с иллюстрациями этого продукта. От этого зависит и стилистические особенности контента.